Causes : les Idirans

Les Idirans étaient d’ores et déjà en guerre ; ils conquéraient les espèces qu’ils tenaient pour inférieures et les asservissaient sous le joug d’un empire essentiellement religieux, qui n’était qu’accessoirement un empire commercial. À leurs yeux, il était clair dès le départ que leur jihad, qui consistait à « pacifier, intégrer et instruire » ces espèces et à les amener tout droit sous l’œil de leur Dieu, devait se poursuivre et prendre de l’expansion sous peine de perdre son sens. S’il était concevable qu’une halte ou un moratoire s’avèrent au moins aussi justifiés – en termes militaires, commerciaux et administratifs – que l’expansion perpétuelle, ils n’en constitueraient pas moins une négation de l’hégémonisme militant en tant que concept religieux. Le zèle pieux eut raison du pragmatisme et l’éclipsa tout à fait ; comme chez la Culture, c’était le principe qui comptait.

Bien avant qu’on se décide à la déclarer, la guerre était déjà considérée par le haut commandement idiran comme le prolongement des hostilités constantes qu’exigeait la colonisation théologique et disciplinaire ; elle ne représentait par ailleurs qu’une escalade limitée – tant quantitative que qualitative – des conflits armés face au niveau technologique quasi équivalent au leur qu’avait atteint la Culture.

S’il était universellement admis, chez les Idirans, qu’après avoir tapé une bonne fois sur la table les gens de la Culture battraient en retraite, quelques rares décideurs idirans prédirent que, si la Culture s’avérait aussi déterminée que l’envisageait le « pire scénario possible », on parviendrait peut-être à un accord politiquement judicieux qui sauverait la face et comporterait des avantages pour les deux camps. Cela impliquerait un pacte ou un traité par lesquels les Idirans accepteraient effectivement de ralentir ou de stopper quelque temps leur expansion, autorisant par là la Culture à se prévaloir d’un certain succès (toutefois limité) ; ce traité leur fournirait en même temps : a) l’occasion – religieusement justifiée – de consolider leurs positions et, donc, de laisser la machine de guerre idirane reprendre son souffle, et de couper l’herbe sous les pieds à ceux qui, parmi les Idirans, critiquaient le rythme et la cruauté de l’expansion idirane ; b) une raison de plus pour accroître les dépenses militaires, histoire de s’assurer que, lors du conflit suivant, la Culture – ou tout autre adversaire – serait sans nul doute écrasée. Seules les factions les plus ferventes, les plus fanatiques de la société idirane envisageaient ou exigeaient que les guerres fussent menées à leur terme ; et même ainsi, elles se contentaient de prôner la poursuite du combat contre la Culture après (et malgré) son repli, en dépit des offres de paix qu’elles entendaient fermement lui voir formuler.

Une fois posées ces hypothèses, dans lesquelles ils se voyaient déjà vainqueurs, les Idirans affrontèrent la Culture sans la moindre appréhension.

Au pis, ils considérèrent que la guerre s’inaugurait à la rigueur dans une ambiance d’incompréhension réciproque. Comment auraient-ils pu imaginer que leur ennemi les avait au contraire presque trop bien compris, mais qu’eux-mêmes avaient grandement méjugé le poids de la conviction, de la nécessité – voire de la crainte – et de l’enthousiasme qui régnaient au sein de la Culture ?